Выпускники школ получили первые результаты ЕГЭ, и многих из тех, кто выбирал точные и естественно-научные предметы, они порадовали. А Рособрм?адзор даже назвал итоги этой экзаменационной кампании «прорывом года».
По данным Рособрнадзора, в этом году по профильной математике более 60% участников получили результат выше 60 баллов, по физике — чуть более 50%. Что, по мнению ведомства, свидетельствует об их готовм?ости уверенно продолжить обучение в вузах на инженерных и IT специальностях. А инженерные вузы тем самым получат более подготовленных студентов. Не слишком ли поспешный вывод?
Уравняли слабых и средних
Прежде всего, фраза «более 60% получили оценки 60+ баллов» мало о чем говорит. Все, что ниже 70-75 баллов — это, по сути, твердая тройка. Знание физики и математики на «тройку» для будущего инженера нас устраивает? Более интересный вопрос: сколько среди них высокобалльных и стобалльных работ, то есть четверок и пятерок, говоря простым языком? Если в прошлом году был резкий рост высокобалльных работ на «профиле», то в этом году — резкое падение. Даже появились призывы отменить результаты и провести новый экзамен по математике, так как прошедший был непомерно сложным.
«При сравнении вариантов нынешнего и прошлого года математик, далёкий от ЕГЭ, существенной разм?ицы не заметит: задания на те же темы и того же уровня сложности, — говорит ведущий научный сотрудник Карельского научного центра РАН, доктор физико-математических наук, профессор Александр Иванов. — Однако если в 2024 году предложили задачи строго в рамках демоверсии, стандартных прототипов, с опорой на которые репетиторы конкретно натаскивают детей, то в этом году дети получили задачи, для решения которых у них не было готовых рецептов, надо было соображать самим. В этом причина провала. При этом самым слабым дали возможность без проблем набрать 70+, а всем, кто хочет сильно больше, предложили задания, для решения которых одной лишь натасканности мало, надо по-настоящему понимать предмет».
Эксперт объяснил, что профильный ЕГЭ по математике состоит из двух частей. В первой 12 заданий, там нужен только правильный ответ. Во второй части экзамена семь заданий, здесь требуется представить решение. Среди них есть три попроще, которые вместе с первой частью составляют так называемый «джентльменский набор». И на него как раз массовый репетитор натаскивает массового клиента. «При наличии времени и денег под руководством репетитора выпускник осваивает этот набор без проблем. Наличие математических способностей и системных знаний предмета для этого не требуется. «За полный успех в джентельменском наборе выпускник получит в итоге 82, которые во многих случаях не отражают ничего, кроме натасканности», — уточняет эксперт.
Сигнал — учите физику
По химии, физике и истории картина не менее любопытная. «Высшие результаты по химии почти вдвое выросли, а по истории — втрое упали, — отмечает профессор. — По фим?ике также много высокобалльных работ. И это не потому, что дети или репетиторы стали другими. Другими стали задания. Их составители, следуя „генеральной линии“, поднимают привлекательность востребованных естественно-научных дисциплин, и „опускают“ дисциплины общественные, необходимые для поступления на невостребованные специальности. Школам и детям дают ясный сигнал: хотите высоких баллов ЕГЭ — занимайтесь физикой и химией, а в „общаге“ с историей теперь ловить нечего, времена поменялись».
«У меня тоже складывается ощущм?ние некоторой искусственной дискриминации гуманитариев, — поделилась репетитор по русскому языку и литературе Оксана Ласковская. — До 2022 года мне очень нравилось, как были устроены экзамены по русскому языку и литературе. Понятные задания, хорошо детализированные критерм?и. Это закономерно давало высокие результаты. У меня в 2021 году меньше, чем на 90 баллов, литературу никто не сдал, в 2022 дела стали немножко похуже, но тоже все выше 70. Можно только гадать, что за криминал в этом увидели чиновники: мол, что-то уж слишком хорошо сдают, как-то подозрительно, не может же быть, что дети и учителя хорошо поработали, значит, экзамен легкий. И начали странные реформы. По литературе одна пропущенная запятая, даже в задании, где проверяется совсем другое, вычитает сразу 5-6 баллов. Пропустил две — и у тебя уже меньше 90 баллов (отметим, что по математике, даже не решив одну-две задачи из сложной второй части, можно получить 100 баллов — прим. ред.). 60 баллов по литературе сегодня считается приличным. Это даже психологически трудно принять. Ребята, которые в этом году сдавали профиль по математике, рассказали, что было тяжело, но в русском — еще хуже. Еще есть ощущение, что второй год подряд существует распоряжение с апелляцией отправлять восвояси».
Приз на выживание для гуманитария
Также преподаватель обращает внимание на то, что у специалистов есть много вопросов по м?ервой части ЕГЭ по русскому, а она вообще не раскрывается и не публикуется после экзамена. Например, есть задание на орфографию в корне слова. Как правильно написать: касатка или косатка, если речь про кита? Огромное количество весьма образованных взрослых не различают, что косатка — это кит, а касатка — ласточка. Или откровенно архаичная лексика в духе — подъячий, фельдъегерь и т. п. Ну разве мы это каждый день встречаем в быту или современном языке? Аргумент составителей заданий: если дети будут не короткие видео смотреть, а книжки читать, то все см?ова им будут известны. Исторических, архаичных слов очень много, если их вписать сплошняком, то экзамена не хватит. «Все подобные вещи проверяют не кругозор и умение грамотно выражать свои мысли, а узкие сферы знания. Получается такой приз на выживание. Для чего это делается? ЧѼ?обы уменьшить число высокобалльников по гуманитарным предметам, или составители заданий просто пребывают в своих эмпиреях?» — задается вопросом эксперт.
Вопрос о том, чтобы разрешить публиковать реальные варианты первой части ЕГЭ по русскому языку, поднимается давно. Чиновники в образовании на это отвечают: некоторые материалы экзамена используются на следующий год тоже, поэтому раскрывать их нельзя. Это можно прочитать и так: мы не хотим придумывать новые задания и не знаем, что делать, если начнут обсуждать возможные неточности и ошибки. Хотя посмотреть и разобрать свои ошибки было бы полезно и самим детям: запомнил и живи дальше грамотным.
По словам преподавателя, количество сдающих литературу сократилось драматически: «Дети боятся, что просто не сдадут. Многие связывают это с тем, что на высоком уровнм? было сказано: развелось гуманитариев никчемных, а у государства другие задачи. И все меньше ребят выбирает для себя литературу или историю. Но это же так не работает: я хотел быть дизайнером, но раз не могу сдать литературу, то стану программистом. Такой подход не решит проблему дефицита технических кадров».